Ровно год назад коллектив журнала «Колёса» взял на тест два пикапа: Mazda B-series и Ford Ranger – по сути, один и тот же автомобиль, даже производящийся на одном конвейере. За 365 дней много воды утекло, маздовский пикап теперь называется BT-50, а «форды» представили новое поколение «легкового грузовичка»…
Но в поисках «идеального пикапа» Ford и Mazda по-прежнему во многом солидарны: у него должен быть полный привод, жесткая рама, тяговитый дизельный двигатель, задняя рессорная подвеска, жесткое подключение переднего моста и дифференциал повышенного трения в заднем мосте.
Автопроизводители сошлись даже в том, как должен выглядеть салон и из чего должен быть сделан. И все же отличия между Ranger и BT-50 есть. Нам стало интересно: разница в пикапах – отпечаток фирменного стиля каждой из компаний или же нацеленность на разные сегменты аудитории?..
Ковбой не оценит
Если произнести название кузова – «pick up», то в голове невольно всплывает картинка наподобие такой: здоровый американский охотник, в шляпе с широкими полями и ружьем наперевес, одним махом закидывает в кузов своего автомобиля тушу только что застреленного кабана…
При взгляде на наших героев, правда, картинка несколько меркнет – кузова у них хоть и «пикап», только просторные борта прикрыты от непогоды и посторонних взглядов. В нашем случае, у Mazda BT-50, – объемным кунгом, у Ford Ranger – тентом-«жалюзи».
Подобная «крышка» лишает «американца» части практичных функций, ведь в закрытом виде перевезти можно будет лишь груз, который расположится ниже линии бортов – иначе тент просто не закроется. У Mazda подобная проблема отсутствует начисто. Более того, кунг сам по себе несколько выше самого кузова, что, опять же, идет в зачет внутреннего пространства.
Но у каждой конструкции – свои недостатки. Забудьте о герметичности: багажный – прошу прощения! – грузовой отсек BT-50 в зоне заднего борта имеет здоровенные зазоры, (с палец толщиной), через которые с успехом можно разглядеть происходящее на улице.
Сделано это, видно, из соображений улучшения вентиляции, ведь отсек изолирован от пассажирской части кузова, но ту же коробку с инструментами придется держать в салоне, места в котором, прямо скажем, не густо.
Скамья штрафников
Сравнивая эти автомобили, очень легко подытожить, что «одинаковость» налицо, и сравнивать их можно лишь в мелочах. Так оно и есть. Пластик в обеих машинах грубоват, но без «сверчков» и прочих скрипучих неприятностей.
Тем удивительнее было слышать на отдельных кочках звучный дребезг внутренних панелей дверей. Правда, справедливости ради заметим, что это были довольно солидные кочки. Думается, что в повседневной жизни машины столкнутся с такими не раз.
В «лопухах» боковых зеркал, кажется, можно разглядеть автомобили, движущиеся сзади через две полосы от вас. Но понравилось не только это. При регулировке (конечно, электрической) наружных зеркал опустить вниз их можно настолько, что будет видна передняя колесная арка!
Для кого-то, возможно, это – сомнительное преимущество, но выезжать на неповоротливом пикапе с плотной парковки, заставленной всевозможными «столбиками-фишками-бордюрами», с такими зеркалами очень удобно. Проверено!
Хотите отомстить кому-нибудь – предложите обидчику расположиться на пассажирском ряду сидений любого из наших пикапов. И дело не в том, что в этом «тещином углу» человек даже средней комплекции упрется в критичное, с точки зрения комфорта, число элементов салона – ручки дверей, передние кресла, заднюю стойку кузова (спасибо, хоть места над головой оставили).
Пусть он попробует сначала пролезть в салон через узенькую пассажирскую дверь – изящества в его движениях будет мало. Ну а когда придет время покинуть «угол», то сто к одному, что пассажир соскользнет ногой с хромированной подножки или ударится головой об угол проема двери. А скорее всего, проделает и то, и другое.
Скрасить пребывание на заднем ряду сможет, пожалуй, только сиденья из кожи и алькантары в топовой версии Ford. Кроме того, кожей отделаны и руль с рычагом КПП. А в Mazda доступна только тканевая обивка.
А как здорово в пикапе прогревается салон! То есть быстро – буквально в считанные секунды. Пусть это будет неким утешением для пассажиров, которым «посчастливилось» попасть на второй ряд сидений.
На шинах не экономить
С таким инструментарием, какой скрыт в подвесках и трансмиссии пикапов, мы решили не терять времени в городе, а полазить по заснеженным (и обледенелым) областным дорогам, и там, где их пока нет.
В городском режиме езды оба пикапа – заднеприводные. Жестко подключаемый полный привод не рекомендуется подсоединять на сухом асфальте. С приводом на все колеса и с повышающей передачей разнообразие дорожных покрытий для передвижения радует широтой, а понижающий ряд шестеренок сводит шансы застрять к абсолютному минимуму. Правда, если только резина в порядке…
Поведение на дороге Ford Ranger и Mazda BT-50 оказалось совершенно разным. Это удивительно, поскольку в «технике» пикапы не отличаются ни единым болтиком. Все дело – в шинах!
Ford был «обут» во всесезонные, а Mazda – в зимние шипованные шины. В результате первый испытывал серьезные проблемы с торможением на снегу и льду, постоянно буксовал и «вилял» задней осью, а второй легко лез вверх, великолепно останавливался и легко вписывался в извилистые виражи нашей «тестовой» трассы.
Зато в Ranger есть набор «внедорожных» приборов: компас и креномеры. Они-то и показали, что круче девятипроцентного подъема Ford на этих шинах не осилит…
В итоге
Разница заключается лишь в обертке. Нужен просто хороший пикап – выбирайте Mazda: есть шанс сэкономить почти 30 000 руб. Если же требуется не начальный, а продвинутый уровень оснащения, посмотрите, что предлагает Ranger.
В остальном, оба пикапа гарантируют одинаково великолепную проходимость и грузоподъемность. Главное, чтобы груз поместился…
© Колеса
Январь 2008
