Тест с полной загрузкой – это серьезно. Сможет ли груженый Nissan NP300 оторваться от земли? Кавер-версия блюза Sixteen Tons родилась в пионерских лагерях Советского Союза и крутилась в голове, когда мы нагружали до предела пикап Nissan NP300 Pick-up.
Недавний эксперимент по загрузке ближайшего конкурента Mazda BT-50 закончился помятой крышей – при торможении бочки с водой впечатались в заднюю стенку кабины грузовика. Тогда это не помешало Mazda справиться с максимальным весом, но маневрировать было страшно. Балласт повысил центр тяжести автомобиля и сильно разгрузил передок, из-за чего я старался ездить только по прямой. Сегодня, когда настала очередь проверить NP300, мы оказались более подготовленными.
ПОЛЗУЩИЙ КОНТРОЛЬ
Первый раз мы пробовали Nissan NP300 Pick-up еще три месяца назад, и встреча прошла довольно прохладно. Управляемость не порадовала. Настройки шасси и рулевого управления ввергли в уныние. Грузовику оставался один шанс – проявить себя с балластом в кузове. Как люди опытные, мы выкинули травмоопасные пластиковые бочки (которыми пользовались для загрузки ранее) и обзавелись мягким баком на 1000 литров, который к тому же понизил центр тяжести подопытного транспорта. И двинулись в поле.
Как он пошел! Ни один конкурент рядом не стоял! Я выехал на рельеф, включил первую повышенную, затем вторую и третью. Отлично и без всяких потуг. Переключился на пониженный ряд и убрал ногу с педали газа – жать акселератор не было смысла, грузовик ехал сам. Вспомнил, что в последний раз ездил таким же образом на Toyota LC200 с его «ползущим контролем», позволяющим передвигаться по бездорожью с заданной скоростью не трогая газа. Первая пониженная тянет у всех пикапов, но у NP300 я включал вторую, третью и четвертую. Во всех режимах без подгазовки автомобиль ехал по пересеченной местности как по асфальту. И в относительно крутые горки на первой-второй забирался тоже самостоятельно. В этом не было бы ничего удивительного, если бы не тонна на борту.
Снова возвращаюсь к заочному сравнению с Mazda BT-50. Почему она не показалась такой тяговитой? Ведь дизель у нее похожего объема, а момент и вовсе на 30 Нм больше. Пришлось углубиться в матчасть. Запросили данные о соперниках. Оказывается, трансмиссия Nissan более грузовая. Главная передача 1:4.4 (у Mazda 1:3.7). Кроме того, уровень эмиссии у BT-50 евро-4, а у NP300 евро-3, а чем чище дизель, тем он слабее на «низах». Экология – дело хорошее, но лучше бы ввели запрет на использование одноразовой посуды и пластиковых пакетов.
NISSAN ЕЩЕ И ВЫГОДНЕЕ
Может, использовать Nissan для внедорожного тюнинга? Ведь знаем же мы одного русского паренька, занимавшегося ремонтом «ниссановских» пикапов в Новой Гвинее. Он говорил о них: «Аппараты неубиваемые». Да и лифт кузова сделать совсем нетрудно. Главное, не забыть о том, что штатная защита бензобака хоть и железная, но держится на двух болтах и сильно проминается. Рулевая сошка и раздаточная коробка тоже требуют дополнительных затрат на защиту.
Однако производитель настаивает именно на коммерческом использовании своего транспорта. Поэтому, если речь идет о перевозке тяжелых грузов, да еще в сложных условиях, однозначно выбираем Nissan. А когда важнее комфорт и управляемость – Mazda. И не забудем, что смена масла на zoom-zoom каждые 5000 км, а у NP300 в два раза реже.
© Журнал 4х4
Февраль 2009
